Tagi: Zdjęcia
Miejscowości: Poznań
Województwa: wielkopolskie
Wstęp
To że Olympus jest liderem stabilizacji wiedziałem od dawna. Po dłuższym czasie udało mi się mieć dostęp do Olympusa 300mm, który nie jest urządzeniem tanim i łatwo dostępnym.
Szczegóły
Wiele osób skupia się na zaletach pełnej klatki, gdzie zgodziłbym się z jakością i plastyką obrazu, jednak zapominają oni o użyteczności.
Ten parametr jest bardzo względny. W moim wypadku nie wyobraziłbym sobie spaceru z obiektywem o efektywnej ogniskowej 600mm. Tutaj jest jeden wyjątek bo Sony ma w swojej ofercie obiektyw 200-600mm. Teoretycznie obiektyw ten byłby dla mnie podobny jednak należy spojrzeć na specyficzne sytuacje.
Wiem, że ciągły AF Sony byłby znacznie lepszy, plastyka mogła by być lepsza, oraz możliwe że w przypadku obiektów ruchomych obiektyw (i system) Sony mógłby być lepszy, jednak tego dnia chciałem sprawdzić specyficzne warunki, kiedy wiem, że system Olympusa pokaże swoje zalety.
Wybrałem się wieczorem "na stawy" i chciałem sprawdzić przy jak najdłuższych czasach jestem w stanie robić sensowne zdjęcia.
Od razu zaznaczam że nie planowałem zrobić wyjątkowych zdjęć. Zdecydowanie bardziej wolę być tam późną jesienią i zimą gdy ptaki są dokarmiane. Znacznie łatwiej je spotkać przy karmniku wtedy.
Wnioski
- Czas 1/4 s dla 300mm jest całkowicie akceptowalny. Zdjęcia są ostre i większym problemem jest ruch obiektów.
- Telekonwerter 1.4x nieznacznie utrudnia działanie stabilizacji. Telekonwerter 2.0x utrudnia ale jest to tylko widoczne gdy się dokładnie patrzy na szczegóły. Mówimy tutaj o bardzo długich czasach - rzędu 1/3 s.
- Nie wyobrażam sobie spaceru wieczorem z obiektywem 1200mm na pełnej klatce i robienie zdjęć z czasem naświetlania rzędu 1/4 s. A tutaj jest to możliwe.
- Mała głębia ostrości nie jest tak istotne jak ogniskowa i mobilność.
